ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ИНТЕРЕСАХ КОММЕРЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ |
Майкл Алленсон
Компания Lafayette Inst.
Я бы хотел коротко рассказать о том, как полиграф использовался в интересах коммерческой безопасности в прошлом; какие изменения произошли после введения "Закона о защите служащих от полиграфа" (ЕРРА); а также как полиграф используется в США в настоящее время в сфере частного бизнеса.
Более 10 лет назад полиграф широко использовался в интересах коммерческой безопасности. Его использовали многие организации, начиная с гигантских корпораций (например, "Мак-Дональдс") и оканчивая небольшими магазинчиками. Применение полиграфа показало, себя наиболее эффективным инструментом отбора сотрудников и проверки правдивости предоставляемых ими, биографических данных и другой информации. Он также подтвердил свою эффективность в обнаружении, фактов воровства или иных злоупотреблений среди сотрудников. Кроме того, было установлено, что в организациях, использовавших полиграф на постоянной основе, значительно повышался уровень лояльности персонала.
По сути, полиграф использовался как средство эффективности экономики. Обеспечивая приток надежных кадров для бизнеса, выступая в качестве механизма возмещения понесенных в результате нелояльности персонала убытков и предотвращения новых потерь, этот метод позволял повысить прибыльность бизнеса. Полиграф зарекомендовал себя как эффективное средство обеспечения кадровой безопасности. Соответственно, сильно возрос спрос как на сам прибор, так и на услуги специалистов-операторов. Индустрия полиграфа расширялась и привлекала все большее число операторов. К сожалению, не все операторы, объявлявшие себя специалистами, действительно имели необходимую подготовку и опыт. Многие из них не соблюдали морально-этические нормы операторов полиграфа. Эти проблемы дополнялись тем фактом, что заказчики - представители частного бизнеса плохо ориентировались в проблеме и не могли определить уровень квалификации операторов, предлагающих свои услуги.
В результате выросло число ошибочно обвиненных и уволенных сотрудников. Пытаясь исправить положение, в июне 1988 года правительство приняло "Закон о защите служащих от полиграфа". Этот закон был призван жестко регулировать использование полиграфа в частном бизнесе. В законе сказано, что "целью (ЕРРА) является предоставление защиты служащим частных фирм от обследований на полиграфе при найме на работу или в процессе службы". Частные компании могут использовать полиграф только для проверки тех сотрудников, в отношении которых есть серьезные основания для подозрения в злоупотреблениях против компании.
Действие закона не распространяется на государственных служащих, служащих компаний-подрядчиков правительства, а также сотрудников частных инкассаторских компаний и частных охранных предприятий.
После принятия закона более 1500 операторов немедленно потеряли работу. Частные компании, которые использовали полиграф принятия закона, начали терпеть потери из-за того, что были вынуждены искать более дорогие и менее эффективные методы обеспечения кадровой безопасности.
С другой стороны, принятие закона дало также и отдельные положительные эффекты. Например, ряды операторов полиграфа были очищены от недостаточно квалифицированных специалистов. В индустрии полиграфа были автоматически приняты более высокие стандарты использования метода. Стал возможным внутренний контроль специалистов в отрасли при распространении полиграфа на новые области применения.
Каким же образом полиграф используется в настоящее время в США частными операторами? Хотя можно привести много различных примеров, я остановлюсь на двух из них, которые демонстрируют сложившуюся ситуацию. Первый пример - это инкассаторская компания "Данбар ". "Данбар" является третьей по величине инкассаторской компанией в США. В штате этой корпорации в разных уголках страны состоят более 40 операторов полиграфа. Метод обследований на полиграфе играет центральную роль в отборе сотрудников, расследовании случаев служебных злоупотреблении, профилактических проверках персонала, имеющего доступ деньгам и другим ценностям. Полиграф используется в компании "Данбар" уже более 15 лет. Сотрудники службы безопасности этой корпорации подтверждают, что при правильном использовании полиграф является самым эффективным средством защиты бизнеса от нелояльности персонала.
Много частных операторов полиграфа в последнее время начали работать совместно с психологами в судебной системе. Они проводят обследования людей, совершавших сексуальные преступления и отбывших наказание. Из-за ситуации с "Законом о защите служащих от полиграфа" американская ассоциация полиграфа и ассоциации полиграфа в отдельных штатах определили четкие требования к операторам полиграфа, проводящим подобные обследования. Требования включают наличие сертификата учебного центра, одобренного американской ассоциацией полиграфа, завершение специализированного курса по обследованию людей, совершавших сексуальные преступления, и ежегодное посещение семинаров по проблеме с целью повышения квалификации.
В США обследование людей, совершавших сексуальные преступления, является самой быстрорастущей сферой применения полиграфа частными операторами. Этот метод оказался наиболее эффективных способом наблюдения и лечения подобных людей. Применение полиграфа в этой сфере позволило снизить уровень рецидивизма с 70% до менее чем 10%. Кроме того, отпала необходимость содержать таких преступников в тюрьмах.
Успех применения полиграфа в этой сфере должен стать основой для ослабления законодательных требований, установленных "Законом о защите служащих от полиграфа". Эксперты доказали, что обследования на полиграфе, проводимые квалифицированными операторами, дают лучшие результаты, чем какие-либо другие методы.
В заключении, хочется подчеркнуть, что частный бизнес в США нуждается в использовании полиграфа. Применение полиграфа оказалось наиболее эффективным средством предотвращения и сокращения потерь из-за нелояльности сотрудников. Пожалуй, лучший урок, который можно извлечь из американского опыта применения полиграфа в интересах коммерческой безопасности, - это необходимость сотрудничество между операторами полиграфа и представителями бизнеса для определения стандартов и морально-этических норм применения полиграфа. Это позволит частному бизнесу получать качественные услуги высококвалифицированных специалистов.
Мир и безопасность. ?3/1998 г.
Вы говорите правду? |
Алексеев Леонид Георгиевич
Последние годы средства массовой информации изобилуют публикациями на тему об использовании метода психофизиологического исследования (полиграфа) в практике подбора кадров, расследовании различного рода злоупотреблений на производстве, обследовании персонала учреждений, частных компаний и фирм. Наметившаяся тенденция во многом объясняется возросшим интересом в сфере частного бизнеса к проблемам обеспечения безопасности.
Бытующие представления о возможностях метода, способах его реализации, сфере применения столь далеки от реальности, что задача информационного обеспечения процесса формирования общественного мнения, публикация объективных данных о нем становится едва ли не первостепенной задачей.
Существовавший до этого информационный вакуум явился следствием того, что использование метода ограничивалось отсутствием законодательной базы, сформированным за многие годы в широких кругах общественности негативным отношением к зарубежному опыту применения полиграфа. Использование "детектора лжи", равно как и исследования в этой области, являлись исключительной прерогативой государственных спецслужб.
В настоящее время вопросы обеспечения безопасности перешли из разряда общегосударственных проблем в сферу постоянных забот граждан. Охрана интересов частных лиц и необходимость обеспечения безопасной деятельности представителей частного сектора стали катализатором процессов, связанных с разработкой законодательной базы применения полиграфа. Уникальные возможности метода в решении множества проблем обеспечения безопасности не могут, а главное не должны оставаться без внимания.
Опыт показывает, что любая полезная для общества творческая деятельность конкретной личности, усилия коллективов, а иногда и государственные интересы, могут явиться предметом личных, в большинстве случаев, корыстных притязаний одного или нескольких лиц. Разрушительные последствия таких притязаний иногда превосходят все разумные пределы. Не менее деструктивными могут оказаться действия человека, не имеющего профессиональной подготовки, некомпетентного, халатно относящегося к исполнению своих обязанностей.
Вот почему, рядом с человеком, со свойственным ему образом мыслей, способностями, намерениями и целями, зачастую присутствует необходимость разобраться в особенностях его поведения, прогнозировать результаты его деятельности, изучить его прошлое и настоящее в рамках тех требований, которые выдвигает кадровый отбор.
Следует заметить, что традиционные подходы в использовании полиграфа, такие как скрининговое тестирование для изучения социальной надежности личности, применение полиграфа для исследований, связанных со служебными злоупотреблениями, далеко не исчерпывают всего разнообразия методов изучения личности с помощью полиграфа. Перед работниками кадрового аппарата часто возникает необходимость разобраться в мотивах человека при устройстве на работу, уровне профессиональных навыков, особенностях его поведения в экстремальных ситуациях (психофизиологическая надежность) и многое другое. Решение этих проблем, так или иначе, связано с применением полиграфа.
Полиграф как средство контроля физиологического состояния человека известен
давно и широко применяется в медицине. Любое уважающее себя медицинское
учреждение имеет полиграф. Тот же прикроватный монитор, осуществляющий слежение
за состоянием больного есть не что иное как полиграф. Единственным отличием
применения полиграфа в практике профессионального отбора от применения его в
медицине является методический подход, при котором используется специальный
перечень вопросов, задаваемый работником кадрового аппарата или службы
безопасности принимаемому на работу кандидату на вакантное место. Применяя в
диалоге с кандидатом полиграф, специалист как бы держит руку на пульсе человека,
принимаемого на работу, тем самым, улавливая самые тонкие изменения
эмоционального состояния при ответах на задаваемые вопросы.
Подобную задачу каждый из нас, более или менее успешно, решает много раз за день. Любое общение с окружающими нас людьми ставит нас перед проблемой доверять или не доверять сообщаемой собеседником информации. Зная личностные особенности собеседника, вы либо ее принимаете и ориентируетесь на нее в своих дальнейших действиях, либо отвергаете ее, заведомо зная, что она ложна. Наши сомнения невольно вызывают у нас желание задать сакраментальный вопрос - "Вы говорите правду?". В это же время вы стараетесь уловить едва заметные изменения в мимике собеседника, движении его глаз, моторике движения, речи и т.д. Успех вашего намерения зависит от приобретенного вами социального опыта общения, который, естественно, для каждого из нас различен. Следует заметить, что выполняемая при этом нами функция тождественна функции полиграфа. Только полиграф делает выводы на основании объективной регистрации физиологических функций и проверенных научных данных о закономерностях их изменений, в то время как каждый из нас только на основании индивидуального жизненного опыта.
Дискутируемый вопрос о нарушении прав личности при включении в практику подбора кадров процедуры психофизиологического тестирования выглядит, по меньшей мере, надуманным, когда мы говорим о проблеме безопасности, понимаемой в самом широком смысле: применительно к любому виду деятельности, субъектам и объектам производства, источникам и каналам передачи информации. Везде человек, с его особенностями характера, потребностями и мотивами деятельности, способностями и профессиональными навыками, является объектом пристального изучения специалистов кадрового аппарата при решении вопроса о целесообразности сотрудничества с ним.Многие вопросы, которые могли бы быть заданы в процессе кадрового отбора, выглядят достаточно риторически, поскольку заранее предполагают социально одобряемый ответ проверяемого. Например, вопросы: "У Вас были судимости?", "У Вас возникали проблемы на производстве, связанные с употреблением алкоголя?", "Вы когда-либо были замечены в хищениях?", "Вы употребляете наркотики?", "Вы скрываете какие-либо факты биографии?" и т.д, как правило, не задаются в момент приема на работу, так как очевидно, что желающий получить рабочее место ответит на них отрицательно. Остается уповать на испытательный срок, в течении которого те или иные качества принятого на работу сотрудника так или иначе проявятся. Однако нельзя дать гарантий, что они проявятся на этапе испытательного срока, тем более, когда работник имеет какие-либо тщательно скрываемые замыслы или намерения. Таким образом, всесторонняя проверка сотрудника остается постоянной головной болью специалиста кадрового аппарата.
По мнению представителей деловых кругов частного бизнеса, периодическая проверка сотрудников частных компаний и фирм является идеальным средством профилактики злоупотреблений на производстве. Замечено, что такие проверки значительно повышают деловую активность коллективов, уровень взаимного доверия работников, способствуют установлению прочных служебных контактов и связей внутри коллективов. Как следствие исчезает необходимость надзора за сотрудниками, снижается текучесть кадров, уровень затрат на технические средства контроля и наблюдения за сотрудниками. Главным компонентом в формировании сознания сотрудников становится уверенность в своевременном и справедливом разрешении любого служебного конфликта, оказании неотвратимого административного воздействия на его виновника.
Не менее серьезной проблемой частного бизнеса являются намеренно совершаемые работниками действия: разглашение сведений о деятельности структуры, действия связанные с причинением ущерба, в том числе подделка финансовых документов, вплоть до нанесения физического ущерба руководству компании и т.д. Поводом для злонамеренных действий работника могут явиться как мотивы личного характера, так и условия жесткой конкурентной борьбы, в которой работнику отводиться роль исполнителя чужих намерений.
Проверки персонала сотрудников, проводимые в связи с исследованием подобных случаев, носят специфический характер. Типичная картина психологического состояния коллектива, несущего бремя подозрений в совершении злонамеренных действий одним из его сотрудников, характеризуется состоянием тревожного ожидания, взаимных подозрений, нарушением сложившихся межличностных и производственных связей, ритма работы. В такой ситуации стремление работников доказать свою невиновность, снять с себя подозрения становится едва ли не доминирующим мотивом их деятельности.
Часто следственные мероприятия, проводимые правоохранительными структурами, в силу отсутствия улик, либо за давностью события не дают исчерпывающего ответа на главный вопрос расследования. В этих условиях одним из наиболее объективных методов выявления виновного остается тестирование группы подозреваемых с помощью полиграфа. При этом получить добровольное согласие сотрудника коллектива на проведение тестирования не составляет проблемы. Чаще всего сами сотрудники инициируют подобное обследование. В данном случае полиграф выступает в своей главной роли, являясь эффективным средством реабилитации сотрудников коллектива. Достигаемый процедурой тестирования позитивный эффект (выявление личности совершившего асоциальный проступок) служит благодатной почвой для быстрого восстановления психологического микроклимата в коллективе, появления чувства взаимного доверия.
Реабилитирующая роль полиграфа, на которую менее всего обращают внимание, является едва ли не самым главным фактором при рассмотрении вопроса о целесообразности использования процедуры тестирования с помощью полиграфа. Действительно, в большинстве случаев исследования различного рода служебных злоупотреблений круг подозреваемых колеблется от 10 до 20 человек. Выявление единственного виновного, с позиции функциональной роли полиграфа, составляет всего лишь 5-10% от общего числа подозреваемых, в то время как доля реабилитирующей функции полиграфа, падающая на остальных тестируемых - 90-95%. Отсюда становится очевидным, что использование полиграфа предполагает, в первую очередь, достижение социально положительных целей: исключения из обихода производственных отношений подозрительности, налаживания микроклимата в рабочем коллективе, стабильности производственных связей.
Особенность текущего момента нашей общественной жизни состоит в том, что усилия наших государственных правоохранительных структур должны быть подкреплены новыми эффективными методами и средствами. В этой связи, использование полиграфа может сыграть весьма важную роль не только в обеспечении и защите государственных интересов, но и в обеспечении безопасности, защите жизненно важных интересов представителей частного сектора экономики.
С позиций системного подхода, решение проблемы эффективного использования
преимуществ метода психофизиологического исследования в сфере частного бизнеса и
предпринимательства предполагает: разработку правовых и юридических норм в
отношении использования полиграфа; создание внегосударственной структуры
подготовки и сертификации специалистов в области применения методов
психофизиологических исследований; внедрение принципиально новых методов и
средств психофизиологических исследований; исследование и разработку новых
методических приемов, технических решений; создание внегосударственного
объединения специалистов в области практического использования методов
психофизиологических исследований с функциями:
- координации действий,
- контроля за деятельностью,
- аудита и арбитража деятельности специалистов объединения,
- содействия подготовке специалистов,
- организации и поддержки исследований,
- представительскими функциями.
Одним из важных направлений в продвижении на рынок услуг метода психофизиологических исследований является разработка и совершенствование новой отечественной техники - собственно полиграфа. Было бы неправильно полагать, что наши возможности здесь ограничены отсутствием опыта или специалистов способных решить эту проблему. Уже сейчас не менее пяти образцов полиграфа отечественной разработки предлагается к продаже рядом фирм и компаний. Во многом они копируют зарубежную технику ведущих фирм США (Axiton, Lafayette), однако в них присутствуют и элементы оригинальных, самобытных решений, особенно в плане использования системы съема физиологических показателей и датчиков, как в полиграфах "ЭПОС", "ГЕОЛИД", "ИНЕКС".
Весьма показательным является тот факт, что в связи с усиливающимся интересом общественности к проблемам использования полиграфа на рынке технических средств появился принципиально новый класс приборов, позволяющих осуществлять оценку как социальной, так и психофизиологической надежности, что в ряде случаев бывает в одинаковой степени важно. Применение нового оборудования для обработки психофизиологических данных позволяет объективизировать результаты обследований, раздвинуть рамки применения метода, открывает перспективу создания полифункционального полиграфа, применимого в разных сферах деятельности человека.
На сегодняшний момент такую возможность обеспечивают два предлагаемых на рынке
вида приборов: полиграф фирмы "Lafayette Instrument" (США) с совместным
российско-американским алгоритмом "РАД" и полиграф отечественного производства
"АЛЬФА". В первом полиграфе используется высококачественная система датчиков
традиционной конструкции. Во втором приборе применяются принципиально новые,
простые в установке, легкие и надежные датчики. Оригинальное техническое
исполнение позволяет обеспечить минимальные габариты самого полиграфа.
Алгоритмы, реализованные в обоих приборах, предлагают универсальный способ
компьютерной обработки данных при решении разных практических задач, диктуемых
современным бизнесом и производством. В отличие от известных, широко
используемых в практике систем обработки и анализа данных, новые системы
позволяют проводить совместную обработку разноформатных опросников, одинаково
эффективно вести исследования особенностей нервной системы человека, включать в
программу обследований тесты для изучения психологии личности, в том числе
мотивации поведения и деятельности человека.
Система компьютерной обработки данных психофизиологического обследования "РАД" является совместным продуктом лидера производства полиграфов на мировом рынке: американской фирмы "Lafayette Instrument" и российского акционерного общества "Диалог: Америка - Россия" (АО "ДАР"). Следует отметить, что алгоритм "РАД" получил признание зарубежных специалистов. Проведенные испытания показали несомненные преимущества алгоритма по сравнению с известным и широко применяемым в лучших зарубежных образцах полиграфов алгоритмом "APL", в плане надежности получаемых оценок, точности идентификации результатов, удобстве работы. Программное обеспечение полиграфа "АЛЬФА" разработано отечественными специалистами на базе глубоких научных исследований и обширного практического опыта. Удобный интерфейс пользователя и широкий набор функциональных возможностей являются отличительными чертами этого психодиагностического комплекса.
При всей сложности положения дел в сфере практического применения полиграфа, следует отметить несомненный общественный прогресс в понимания особой ценности этого метода, той позитивной роли, которую может сыграть полиграф во многих областях деятельности человека, охране жизненно важных интересов и целей личности, обеспечения безопасности общества в целом. В то же время, осязаемые результаты могут быть получены только на основе консолидации усилий государственных инстанций, представителей частного бизнеса, достаточно узкого, на сегодняшний день, круга специалистов.
Главная, но далеко не единственная задача, - достижение уровня общественного понимания, при котором становится очевидной позитивная социальная роль полиграфа. Не менее важной целью является создание принципиально новой методической и технической базы психофизиологических исследований, ориентированной на широкий круг задач, диктуемых требованиями сложившейся в нашем обществе жизненной ситуации, о чем в настоящий момент можно говорить с известной долей оптимизма, учитывая значительный прогресс в этой области, достигнутый за последние годы.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В РОССИИ |
В. М. Гладышев,
начальник Федерального центра ФСБ России по лицензированию и защите
государственной тайны
А. В. Фесенко,
доктор технических наук, профессор
К. И. Холодный,
председатель квалификационно-методической комиссии Русской ассоциации
"Полиграф", кандидат психологических наук.
Правительство Российской Федерации постановлением ? 770 с 1 октября 1996 г. ввело в действие "Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности".
В соответствии с этим документом (п. 2), "лицензированию подлежит деятельность,
связанная со специальными техническими средствами, осуществляемая юридическими
лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными
предпринимателями, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной
деятельности". Постановление Правительства утвердило предложенный ФСБ России
"Перечень видов специальной техники, предназначенных (разработанных,
приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в
процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности", подлежащих
лицензированию (см.: Системы безопасности, 1996, ? 5.- Примеч. ред.).Перечень
охватывает десять классов специальных технических средств (СТС) для негласного
получения информации. К одному из этих классов, в частности, отнесены
технические средства психофизиологического метода детекции лжи -перьевые и
компьютерные полиграфы. У тех, кто в той или иной мере причастен к методу
проверок на полиграфе, возникает множество вопросов, и прежде всего - почему
полиграфы отнесены к СТС для негласного получения информации, а их использование
оказалось в сфере действия постановления Правительства Российской Федерации ?
770? Наконец, что несет это постановление отечественным и зарубежным
производителям и продавцам полиграфов, а также пользователям
психофизиологического метода детекции лжи?
Полиграф как специальное техническое средство для негласного получения
информации.
Проверка на полиграфе (в научной и юридической литературе используется также
наименование специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) с применением
полиграфа или опрос с применением полиграфа) - процедура добровольная и
осуществляется, естественно, гласно и с ведома проверяемого лица. Оператор
полиграфа инструктирует конкретного человека, как следует себя вести в ходе этой
процедуры, укрепляет на его теле датчики, задает определенным образом
сформулированные и сгруппированные вопросы и на основе зарегистрированных
полиграфом реакций на эти вопросы приходит к суждению о сокрытии (или отсутствии
сокрытия) информации проверяемым, его причастности или непричастности к
интересующим событиям*. СПФИ с применением полиграфа появились в нашей стране
достаточно давно, хотя в средствах массовой информации об этом не сообщалось.
Впервые информация о проверках на полиграфе появилась в печати зимой 1991 г., когда по инициативе Генеральной прокуратуры этот прибор был применен в деле об убийстве Александра Меня. Проверка показала, что подследственный не совершал убийства, и позднее он был оправдан. В последующие годы проверки на полиграфе, являясь весьма эффективным методом оперативно-розыскной деятельности, все активнее применяются различными правоохранительными органами и спецслужбами страны.
С начала 90-х годов отечественные коммерческие фирмы начинают производить первые компьютерные полиграфы. Постепенно проверки на полиграфе внедряются в сферу частного предпринимательства. Расширение использования полиграфа на территории России государственными органами, коммерческими банками, частными корпорациями и т.п. - процесс закономерный и неизбежный. Федеральные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (например, МВД, ФСБ и др.), используют полиграф на основе ведомственных подзаконных актов, регламентирующих сферу и порядок проверок с помощью этого прибора.
В то же время в сфере частного предпринимательства производство, сбыт полиграфов
и оказание услуг с помощью этих приборов происходят практически в полном
правовом вакууме. Такое положение едва ли можно считать нормальным, и проблема
правового регулирования различных аспектов создания и, особенно, использования
полиграфов является весьма актуальной. В процессе проводимой с помощью прибора
проверки оператор полиграфа, являясь получателем вероятностной информации о
возможной причастности проверяемого лица к устанавливаемому событию, либо к тому
или иному "фактору риска", не является конечным пользователем добытой
информации. Оператор полиграфа лишь выполняет социальный заказ инициатора
проводимой проверки и реального пользователя полученной информации -
федерального ведомства (при выполнении оперативно-розыскных действий) либо
юридического или физического лица (при выполнении проверок работающего или
нанимаемого на работу в частную фирму персонала). Регистрируя физиологические
реакции человека в ходе СПФИ открыто и гласно, оператор полиграфа приходит к
суждению о наличии (отсутствии) скрываемой информации у проверяемого, но не
уведомляет последнего об этом. Что именно, когда и в каком объеме сообщать
проверяемому лицу о результатах выполненного СПФИ - решает конечный пользователь
- инициатор проверки.
Так, действующая в МВД "Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан" (п. 5.2) указывает, что проверенный в ходе СПФИ человек "...может быть ознакомлен с результатами проведенного опроса. Ознакомление осуществляет Инициатор". Налоговая полиция России в аналогичной ведомственной инструкции (п. 5.11) устанавливает, что "вопрос о возможности ознакомления опрошенного лица с результатами целевого СПФИ определяется представителем Инициатора в каждом конкретном случае индивидуально и по согласованию" с оператором полиграфа. Подобная правовая норма закреплена также в соответствующей ведомственной инструкции ФСБ, одобренной Министерством юстиции России.Из сказанного становится ясно, что, будучи гласным по форме, опрос с применением полиграфа ведет к негласному получению информации от конкретного лица. Поэтому, в силу указанных выше путей использования результатов проверок с помощью этого прибора, специализированные полиграфы, предназначенные для осуществления психофизиологического метода "детекции лжи", отнесены к СТСдля негласного получения информации.
Вместе с тем, учитывая специфическую "гласно-негласную" особенность метода проверок на полиграфе, с одной стороны, и растущее его применение в сфере частного предпринимательства, с другой, бесспорно следует признать, что и этот метод, и специализированные приборы, с помощью которых он реализуется, относятся к классу так называемых "технологий двойного назначения". Прикладное применение проверок на полиграфе - особенно в сфере частного предпринимательства - требует надежной правовой основы: отсутствие правового регулирования или его несовершенство, как показывает опыт США, неизбежно ведет к нарушению прав человека.
Уроки зарубежного опыта
Крупнейшим пользователем полиграфа в коммерческих целях являются США. К середине
80-х годов в стране в интересах бизнеса осуществлялось уже более 1,5 миллионов
различного рода проверок с помощью полиграфа.Однако, наряду с массовым
использованием полиграфа в интересах коммерческой безопасности, общественные и
профсоюзные организации объявляли использование этого метода "нарушением прав
человека". Следует признать, что подобные заявления имели под собой основания. В
ряде штатов (например, в штате Нью-Йорк) не существовало никаких законов,
регламентирующих применение полиграфа. Это приводило к тому, что некоторые
"лихие умельцы" проводили по несколько десятков 10-15-минутных сеансов
ежедневно, полностью профанируя процедуру проверки. Такие скоропалительные
"исследования", с одной стороны, и желание предпринимателей сэкономить деньги на
всесторонней кадровой работе, подменив ее проверками на полиграфе, с другой,
вели к тому, что большое число людей, прошедших через полиграф, получило
необоснованный отказ в работе и жаловалось в суды на работодателей.
Американская ассоциация операторов полиграфа (ААОП) была озабочена тем, что некоторые операторы, равно как и работодатели, подрывают репутацию метода и злоупотребляют испытаниями на полиграфе, задавая вопросы, не связанные с сутью проверки, что справедливо расценивается, как вмешательство в частную жизнь. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению президента ААОП Л.Мэрси, могло быть принятие единого федерального закона, в котором оговорены правила использования полиграфа и строгий контроль за его соблюдением. Первым шагом на пути решения этой проблемы явилось принятие в 1985 г. закона, предоставившего министерству обороны США широкие полномочия на применение полиграфа для проверки более четырех миллионов военных и гражданских служащих этого ведомства, имеющих доступ к секретной информации. Вторым шагом стало принятие в 1988 г. "Закона о защите служащих от полиграфа" (The Employee Polygraph Protection Act" - EPPA), который положил конец многолетним дебатам в конгрессе по вопросу применения полиграфа во внегосударственной сфере. Закон EPPA внес существенные ограничения на использование полиграфа в сфере бизнеса, четко определив отрасли частного предпринимательства и перечень ситуаций, где такие проверки разрешены. Опыт США в области проверок на полиграфе наглядно демонстрирует роль и необходимость надежной правовой основы прикладного применения данного метода. В настоящее время эта проблема становится актуальной и для России.
Специальные технические средства для негласного получения информации: начало
легитимного использования.
Основы правового регулирования СТС для негласного получения информации заложил
Федеральный закон "06 оперативно-розыскной деятельности". Согласно закону (ст.6,
ч.6), "запрещается... использование специальных и иных технических средств,
предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для
негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным
законом физическими и юридическими лицами". Законом установлено (ст.6, ч.7), что
"разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в
Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств,
предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на
осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими
лицами подлежит лицензированию в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации".
Хорошо известно, что правовая норма начинает "работать" только тогда, когда она учитывает требования реальной жизни и опирается на механизм ее исполнения. К сожалению, упомянутая выше статья закона, вступив в действие, сразу же "забуксовала": несмотря на запрет "всем не уполномоченным", десятки фирм по всей территории России практически бесконтрольно торговали аппаратурой для негласного получения информации отечественного и зарубежного производства, спрос на которую - в силу криминализации отечественного предпринимательства - постоянно возрастал. Проблема СТС для негласного получения информации носит комплексный характер и затрагивает вопросы их производства (или ввоза), сбыта (или вывоза) и использования. Усиливая ограничительную функцию ст. 6, ч.7 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", законодатель с 1 января 1997 г. установил уголовную ответственность за "незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" (УК РФ, ст. 138, ч.3).
Выполняя постановление Правительства РФ ? 770, ФСБ России разработала "Инструкцию по организации и проведению специальной экспертизы при лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности" и "Порядок регистрации и учета специальных технических средств" рассматриваемой категории. Оба эти документа вступили в силу и будут опубликованы в прессе. В соответствии с "Инструкцией..." (п.1.4) "лицензии на указанные в Положении о лицензировании виды деятельности выдаются на основании результатов специальной экспертизы", которая (п. 1.5) "включает в себя проведение комплекса проверочных мероприятий в отношении неуполномоченных лиц, деятельность которых связана или будет связана со специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, на наличие условий, которые могут служить основанием для выдачи или отказа в выдаче лицензии".
Специальная экспертиза представляет собой обширный комплекс взаимосвязанных мероприятий. Согласно "Инструкции ...", в него, среди прочего, входит проверка (п.2.2, 4.1): "...б) сведений о профессиональной подготовке специалистов, которые осуществляют или будут осуществлять заявленные виды деятельности, связанной со специальными техническими средствами...: в) характеристик заявляемых специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации...". При проведении специальной экспертизы (п.2.1) "органы лицензирования могут привлекать квалифицированных специалистов, деятельность которых связана по роду работы со специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации", либо (п.2.2, ч.2) "могут подвергать дополнительной (научно-технической) экспертизе (сертификации) на базе экспертных лабораторий специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, несанкционированное использование которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации или ее гражданам". Очевидно, что СТС для негласного получения информации должны строго учитываться.
Вместе с тем, "организации с учетом специфики своей деятельности могут разрабатывать отдельный порядок регистрации и учета СТС при условии согласования его с органами лицензирования" ("Порядок регистрации...", п.26), а "органы лицензирования имеют право осуществлять периодическую проверку фактического наличия" СТС у неуполномоченных лиц ("Инструкция...", п.4.2). Оставим на время в стороне проблему СТС для негласного получения информации в целом и обратим внимание лишь на частный ее аспект - проверки на полиграфе. Что же несут Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", постановление Правительства РФ ?770 и другие упомянутые выше документы отечественным и зарубежным производителям и продавцам полиграфов, а также пользователям психофизиологического метода детекции лжи?
Полиграф в России: правила "игры" для квалифицированных "игроков" Из перечисленных документов следует, что, во-первых, покупателями и пользователями полиграфов в России на настоящий момент могут быть только федеральные ведомства - субъекты оперативно-розыскной деятельности: МВД, ФСНП, ФСБ, СВР и др. Во-вторых, коммерческие фирмы, связанные с производством, ввозом в страну, продажей (перепродажей) или вывозом за ее пределы полиграфов, обязаны иметь лицензию Федерального центра ФСБ России по лицензированию и защите государственной тайны или соответствующего территориального органа безопасности. Означает ли это, что использование полиграфа в интересах коммерческой безопасности прекращено ? По-видимому, нет.
По нашему мнению, внедрение полиграфа в сферу обеспечения безопасности частного
предпринимательства - явление нормальное и закономерное. Крупные банки,
корпорации, посреднические агентства по найму персонала реально нуждаются в его
использовании, и этот процесс едва ли можно остановить. Введение жесткого
запрета на применение полиграфа в интересах бизнеса (как, впрочем, и ряда других
СТС для негласного получения информации) не даст ничего кроме того, что этот вид
услуг уйдет в подполье со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
С другой стороны, исключение полиграфа из перечня СТС, подпадающих под Закон "Об
оперативно-розыскной деятельности", неизбежно приведет к волюнтаризму в
использовании этого прибора и нарушению прав человека, на исправление которых,
как показал опыт конгресса США, могут уйти десятилетия.
При создании правового государства, в отличие от постройки многоэтажного дома, к сожалению, не удается использовать "крупнопанельное строительство": процесс идет медленно, и не каждый из "кирпичей" поступает вовремя и нужного качества. Это в полной мере относится к проблеме полиграфа, где появление правовых актов отстает от требований времени: Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и другие правовые акты, создав условия для жесткого контроля за производством, ввозом и продажей этих приборов, оставили без какой-либо регламентации два важнейших аспекта - использование проверок на полиграфе лицами, уже владеющими этими приборами, и установление квалификационного статуса специалистов, осуществляющих такие проверки.
Единственный выход из создавшегося положения - скорейшая разработка соответствующих правовых норм, устанавливающих четкие критерии и перечень СТС "двойного назначения", а также принципы их использования вне сферы оперативно-розыскной деятельности. Пока перечисленные выше вопросы находятся в стадии разработки и согласования, Федеральный центр ФСБ России по лицензированию и защите государственной тайны в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. (См. Системы безопасности, 1996 г., ?1) будет осуществлять учет находящихся в настоящее время на территории России полиграфов и их квалифицированного применения для целей "детекции лжи". Такая мера, по нашему мнению, не только положит начало формированию правового пространства для прикладного применения полиграфа в сфере частного предпринимательства, но и создаст "квалификационный барьер" перед самозванными "специалистами" по проверкам на полиграфе, число которых в России неуклонно растет.